1、“兩反向圓曲線”是否有指標限制（半徑大小或者圓曲線長度等要求）？ 

2、“可用”在措辭嚴格程度上為最低級別是否代表可以不必然執(zhí)行，即S形曲線不限于R1-A1-A2-R2一種形式，當R1、R2的其一或兩者的取值大于不設超高的圓曲線最小半徑時，是否可以不插入回旋線，有R1-S1-R2或者R1-R2形式？

3、在第三條中“以R1/R2≤2為宜”在實際運用中不能滿足（老路改擴建中走廊帶相對固定），可否不必執(zhí)行？

專家回復：

1、對于反向曲線的界定，如果一定要有一個明確的參數(shù)作為參照的話，我認為判斷的條件應該是——圓曲線的半徑是否小于不設置超高的圓曲線半徑吧。也就是說，如果前后偏角相反且圓曲線半徑均小于不設置超高的最小半徑，建議按照反向曲線對待，否則，可以不按照反向曲線對待。原因在于對于不設置超高的圓曲線，其在實際行車影響、公路幾何設計等多方面，均可以完全等同于直線路段了。


2、對上述第2、第3點的疑惑，按照規(guī)范程度用語的界定，是屬于推薦性的條文規(guī)定。如果確有困難、或者不具備條件時，是可以不滿足。

3、實際上，在《規(guī)范》第9章中，有不少條文內(nèi)容屬于這種推薦性的?！兑?guī)范》類似推薦性條文規(guī)定的目的，我認為，主要在于保持線形連續(xù)性，使得線形設計的協(xié)調(diào)性更好，使得視距條件更好。

4、我想強調(diào)：如果類似的推薦性條文內(nèi)容，因為各類條件制約，最終未完全滿足時，可能會對線形連續(xù)性、協(xié)調(diào)性等有不利影響，但我們在設計中必須確保另一個指標完全滿足——視距。因為視距是與設計速度對應的、保障行車安全性的強制性指標。對于上面可能存在線形連續(xù)性、協(xié)調(diào)性、視距不足等的路段，建議逐一檢查、檢驗其視距條件，確保完全滿足對應設計速度下的視距條件。 作者：緯地軟件 https://www.bilibili.com/read/cv10128294?from=search&spm_id_from=333.337.0.0 出處：bilibili